服务热线:4008-510-150 (09:00-18:00)
  • 扫描二维码
    加入QQ交流群
    (QQ:422194747)

  • 扫描二维码
    关注“融资易”

网贷
众筹

文章

  • 文章
  • 问答
您所在的位置:首页 > 金融学堂 > 互联网金融 > 网贷 > P2P银行存管“属地化”又添新成员_网贷机构怎么办?

P2P银行存管“属地化”又添新成员_网贷机构怎么办?

互联网 2017年12月21日 阅读数:2124
字体大小:

  7月3日晚间,深圳金融办公布了《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法(征求意见稿)》继上海后。《意见稿》对设立在深圳市行政辖区内的网贷机构申请备案登记提出了九条“准入门槛”,其中要求存管“属地化”,即资金存管必须与在深圳市行政辖区内设有分行以上(含)级别机构的商业银行达成。又一地方也要求P2P网贷银行存管“属地化”, 突如其来的“属地化”要求,让存管银行和网贷机构措手不及。

  这一银行存管“属地化”管理规定并非个例,今年6月1日发布的《上海市网络借贷信息中介机构业务管理实施办法(征求意见稿)》中便已提出存管“属地化”要求。

  尽管上述办法尚在征求意见阶段,但部分网贷机构已表现出关注与压力。

P2P银行存管“属地化”又添新成员_网贷机构怎么办?

  异地存管有多少

  据网贷天眼统计,截至目前,深圳网贷平台与银行签订直接存管协议共有62家。在深圳地区网贷平台对接的银行中,有10家银行开设了资金存管业务,华兴银行为接入P2P平台多的一家银行,庆幸的是,华兴银行在深圳设立了分支机构,而江西银行、厦门银行和上海华瑞银行等3家银行未在深圳开设分行。

  这也就意味着,江西银行、厦门银行和上海华瑞银行未来难以在深圳地区开展P2P平台资金存管业务, 同时与上述3家银行开展资金存管合作的13家P2P平台或面临更换资金存管银行的尴尬处境。

  再以北京为例,在北京地区共66家网贷平台与银行对接了资金存管。对接的资金存管银行中,江西银行、徽商银行、华兴银行、金城银行和华瑞银行、新网银行、西安银行、海口联合农商银行等8家在北京没有设立营业网点,这意味着,这8家银行对接的40家网贷平台可能要更换存管银行。

  目前来看,上海和深圳的网贷相关细则征求意见稿已经明确存管银行的“属地化”要求,北京在之前的会议上,监管部门对银行“属地化”也有要求。虽然上海和深圳的相关细则都还在征求意见阶段,但从各方反馈的信息看,很有可能终落实,并在全国主要地区推广。

  “属地化”或是趋势

  深圳网贷备案的细则,预示监管要求的“属地化”将成为基本要求。相比广东和上海的相关细则及征求意见稿,深圳市网贷机构备案管理办法征求意见稿有一些地方更加严格。其一,存管银行“属地化”,存管银行要求在深圳有分行及以上级别的网点;其二,要求网贷平台经营地址和注册地址应当一致,不一致的应将注册地址变更为经营所在地;其三,数据存放的“属地化”,深圳要求平台信息系统的软硬件设备及系统数据原则上应当存放在深圳市行政辖区内,数据管理部门应当设在深圳市行政辖区内,并且能够按照监管部门要求,提供业务系统数据的技术接口。

  相关监管部门表示,在现场检查中,由于部分网贷机构的主要资金结算账户(包括网贷资金专用账户)设立在外地的商业银行,便会出现有机构借故未配合提供全部业务数据的情况,使得检查效果大打折扣。

  “监管层主要出于方便对平台的统一监管,减少跨地区协调成本,可便捷地对平台进行现场检查的目的。”中央财经大学法学院教授黄震说,“如果平台注册地在北京,对接的存管银行在外地,从归属地上,平台所属地的银监局想要实现落地监管,现场检查调取平台在银行的存管数据时,从流程上是需要协调对接外地的银监部门,资金存管‘属地化’就可以解决这个问题。”

  存管银行“属地化”要求,主要是基于监管的便利性、有效性及可操作性考虑,一旦需要调用存管数据或进行相关调查,具有管辖权的“属地化”银行显然更加通畅。不过,对于已签订或已上线本地无网点银行存管的平台来说,需要付出转换存管银行的成本。

P2P银行存管“属地化”又添新成员_网贷机构怎么办?

  压力与动力并存 网贷机构怎么办?

  部分网贷机构在接受记者采访时表示:“换存管有压力,但出于合规要求还是要适时切换,毕竟长痛不如短痛。”还有网贷机构负责人说:“银行对资金存管业务的重视程度、技术水平以及收费标准都不同,而且银行更有话语权,这使得网贷平台更被动。”

  上述深圳相关部门负责人透露:“我们将为网贷机构备案提供一定的过渡期,尤其是目前‘异地存管’的网贷机构,以便于其顺利转换存管银行。另外,未来也将视需要组织协调商业银行加大投入,为网贷机构存管提供更低廉的价格、更优质的服务。”

  黄震表示,已经对接外地存管银行的平台,可能将面临合规成本的增加,但对于此类平台,监管层是否会考虑做一个可协调的方式解决,目前还未可知。“平台两地存管的成本较高,此问题还在研究中,对平台来说,合规‘抢跑’也不一定是好事。”

  银行存管“属地化”能否解决P2P网贷乱象?

  诚然,针对乱象频出的P2P行业,强化监管乃是必经之路。属地化管理自然能够为监管机构的监管提供诸多便利,但这对于P2P行业乱象来说,能否药到病除?

  第一,网贷平台对于存管银行的选择,往往会综合成本、用户体验、业务需求等多方面因素考虑,能否满足业务需求是网贷平台选择存管银行的重要考虑因素。

  不同的银行对于不同的产品和风险,显然有着不同的理解,倘若无法理解网贷平台的需求,银行也没有办法为对接的每家平台都量身定制个性化的产品。若要求属地银行存管,资金存管工作的推进速度将大受影响。

  其次,强调属地化管理,对已建立存管关系的银行和网贷平台影响颇大。目前来说,开展网贷平台存管业务多是城商行和互联网银行,互联网银行没有物理网点,若是按照属地化管理原则,会极大影响已有的业务关系,对其发展相当不利。

  针对存管关系的确定到建立,网贷机构和银行往往要付出几个月的时间进行技术上的调整与对接,从协议签署到项目落地往往耗时超过半年。而这一政策如果一旦执行,势必导致银行和网贷平台成本的剧增。

  第三,存管关系的建立,是网贷平台与银行双向选择的市场行为,而属地化管理的行政命令,有违背了市场经济运行的规律,干涉市场的嫌疑。属地化的监管,本身也违背了互联网开放的精神,而在这个大数据云计算的时代,金融数据的共享和运用,远远比单纯的物理网点更有价值。

  第四,一个行业的健康发展,他律自律同等重要。行政的力量更应该在它该出现的地方出现,比如引导建立行业准则和共识,扶持行业内的标杆龙头企业,逐渐引导行业从他律走向自律。

  鉴于此,网贷平台的存管属地化政策,如果势在必行,也需要以事实为依据,对实施细则做出详细的解释,打消企业的顾虑和担心。

  对于已经实施存管的网贷平台和银行,根据法不朔及既往的原则,应该给予一定的豁免。

  除此之外,对网贷平台存管机构的选择,应制定一定的存管准入要求,既方便地方监管部门对跨区域银行存管业务进行基于数据的金融监管,又能让网贷平台有更多的选择。

主编推荐 本周热点 特别推荐

【免责声明】融资易发布或转载各类资讯,是出于传递更多信息之目的,并不以赢利为目的。融资易历来重视版权等知识产权保护, 如本网转载之部分资讯、稿件涉及版权等问题,请作者在本网发布该文两周内速来电或邮件(neirong@51rzy.com)与我们联系,我们会及时作出删除处理。 凡注明 “融资易”来源之作品,任何媒体和个人全部或者部分转载,请注明出处(融资易www.51rzy.com )。文章中所载的信息材料及结论只提供用户作参考, 不构成投资建议。